色的通感：蔡宗隆和葉庭安雙個展

文 黃荷雅

「色」固然是一種視覺能見的客觀存在，然，在更多數的時間裡，「色」能打開我們的其官感，我們會說「慘白」，會說「黑壓壓」，也會說「鮮紅」，在顏色詞的前後加上綴詞，而這種綴詞便來自日常生活。試想為何白色是「慘」的？為何黑色令人感到「壓抑」？為何紅色是「鮮」的？錢鐘書先生說：「在日常經驗裏，視覺、聽覺、味覺、嗅覺、觸覺往往可以彼此打通或交通，眼、耳、舌、鼻、身各個官能的領域可以不分界限。顏色似乎會有溫度，聲音似乎會有形象，冷暖似乎會有重量，氣味似乎會有體質。」

作為雙個展，蔡宗隆和葉庭安的作品能夠在同一個空間，透過「色」激迸出日常的花火，筆直地通向觀者的五感。「通感」其實是一種文學上常見的寫作技巧，上一段提及的例子便是如此，再補充說明，張愛玲便是將此技巧使用的爐火純青之人，像是《傾城之戀》：「她坐在床上，『 炎熱的黑暗』包著她像 葡萄紫』的絨毯子。」「黑暗」通向觸覺的「炎熱」，而「葡萄紫」也是一種視覺上的想像；像是〈年輕的時候〉：「學校裏搖起鈴來了。晴天上憑空掛下小小一串金色的鈴聲』 。」 「金色的」視覺通向聽覺的「鈴聲」。以上便是「通感」的說明，若要說這種寫作技巧能夠達到什麼具體的效果，我想便是「共感」。這一效果顯然是藝術鑑賞上不可或缺的一環，西方浪漫主義的其一核心亦圍繞在「理性」與「共感」之課題，以下將說明這二位藝術家如何以色使觀者共感。

在葉庭安的作品中，「色」的使用顯然被觀者注以好奇的眼光，一個畫面往往呈現數種不同的色彩，而作品名稱往往是一客觀的存在，我猜想或許生活中的各個色彩映在她的視網膜上，能夠折射出或輕盈、或混屯、或自由的色彩印象，而她以此自由鋪張，像是〈海浪〉一作中，以天藍色混著淡紫的色調，這顯然並非「海」會有的顏色，而她並未將海浪具體地描繪出「漸層」又或是「白色的浪花與藍色的海水」這種對照，或許我們可以試著遠觀其作，我赫然發現，她的作品如同一種「印象」（impression），模糊而朦朧，卻是由真真實實的畫面轉變而來的。因為是一種「印象」（impression），所以自然而然地結合了「其它印象」，因此海的顏色結合了浪漫的淡紫色，甚至可見一些草綠色、蓮藕粉點綴在旁，站在這樣的作品前，彷彿耳邊傳來陣陣浪花的拍打聲，鼻尖一動似乎有些鹹濕的海味，髮梢隨海風輕揚。另外，也有另一種創作脈絡，可見〈簡單點〉一作，「簡單點」好像並非是一個實體物品或存在，然而，我想或許她提煉了生活中所有能夠令她「簡單點」的顏色，不論這樣的顏色出自哪樣的物體，其實這也是一種「印象」（impression）的體現。除了顏色的運用外，葉庭安的筆觸更像是一種不間斷的實驗，有時刷，有時拍，有時又砌，這與她的自述「直覺、意外和驚喜是核心」相呼應。這樣的作品使我想起《獅子的點心》，雖未能直述到底聯想到處，然而或許是同樣的療癒之效，使得感官得到舒緩。如果說布列松強調的是一種「決定性的瞬間」（the decisive moment），我想，葉庭安傳達的便是一種既非瞬間也非永恆的，不含任何批判與預設的視角，或許這便是為何她的作品能夠以視覺的色通向其他感官的體驗之因。

蔡宗隆的「色」或許不及前者的繽紛，然，白、黑、青等色在中國早期被視為五色，與五行和五德相對，例如周朝奉「火德」，因此朝服皆為赤色，而這樣的傳統也間接影響色的文化意涵，例如，白色為西方之色，對應為金行和秋季，而我們又常以日薄西山比喻人之衰老，於是，白色被當作是送葬之色，而白色亦有「純潔」之意味，見《詩經》：「野有死麇，白茅包之；有女懷春，吉士誘之。林有樸樕，野有死鹿；白茅純束，有女如玉。」總而言之，我想說的是，葉庭安的色是一種源自於生活的發現、凝視而成的印象，而蔡宗隆的色便是潛意識繼承傳統，使觀者因其基因而共感的牽引。在〈朵2406〉一作中，以茶黑色為基礎，如同從黑色的礦石中見到翡翠的微光，蟹殼青的釉色從茶黑色中細細地冒出來，也如同在烏雲中不慎冒出的束束光源，彷彿乘著這片雲朵穿梭到遙遠的朝代，小橋流水，柳絮輕飄，一股清新的泥土味，戀人獨目成。〈向光〉系列，花草樹木褪去豔麗的外裳，米白色的胚土混著礦物沙，像是湘妃竹，也像是雨點滴答的痕跡。回到最原始的狀態和最原始的本能「向光」，體現出生之欲，觀者彷彿能聽見其吶喊，滿溢著活力地渴望陽光，我想，春天之鮮美，並非在於花朵之嬌豔與旖麗，而在於那源源不絕的生命力。蔡宗隆的作品中，色與形融為一體，動與靜渾然天成，而觀者能夠透過表淺的色通向感官的體驗，進而了解到形，甚至是作品的動靜態描述，蔡宗隆巧妙地編織出這樣一個緊密的網，觀者在網中懸掛、沈醉。

蔡宗隆與葉庭安的作品像是一真一幻；一是立體佇立的，一像是輕飄在夢境中；色的運用上則是一以最基礎的色牽引觀者五官，再撒下一張大網使觀者無法掙脫於作品中的生命力，另一則是以提煉生活的色彩，自成一抽象而真實的印象。於是觀者以眼觀，而後鼻、耳、口皆觀，情緒蕩然，與之相鳴。